A gazdának adott igazat és elutasította az ügyész keresetét a Debreceni Törvényszék, amely első fokú ítéletében 12,7 millió forint perköltség megfizetésére is kötelezte a felperest. Az Ügyész – a Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség képviseletében – keresetében 1,5 milliárd forintot követelt a kokadi gazdálkodótól, arra hivatkozva, hogy a földterületén végzett mezőgazdasági munkálatokkal egy fokozottan védett faj, a keleti lápibagoly lepke 6 ezer példányának pusztulását okozta. A faj egy egyedének értéke 250 ezer forint.
A Debreceni Törvényszék indoklásában leszögezte, sem a károkozást, sem a gazda jogellenes magatartását nem lehetett megállapítani az eljárás folyamán. Sarkadi Anikó bíró elmondta: a bíróságon a védett faj legelismertebb szakértőjét is meghallgatták, aki kijelentette, máig nem tudni biztosan, hogy a keleti lápibagoly lepke hol él, mivel táplálkozik, illetve hol, hogyan telel. Így viszont nem lehet alátámasztani azt az állítást, miszerint a gazda a szárzúzással és a fakivágással a lepke tápnövényét és a cserjén áttelelő egyedeit pusztította el. A gazda Natura 2000 védelem alatt álló területén egyébként a szárzúzás előtt senki nem érzékelte a lápibagoly jelenlétét, a munkákat követően pedig elpusztult lepkéket sem találtak ott, így nem bizonyítható, hogy a lepke az adott munkavégzés időpontjában bármilyen formában jelen lett volna az adott területen.
A lepke kokadi jelenlétéről egyébként az illetékes természetvédelmi őr is ellentmondásosan nyilatkozott, azt mondta, a környéken 10 – 15 alkalommal látott ilyen lepkét életében, hernyót pedig egyszer, Újlétán.
A perben az összehasonlítási alap is hiányzott. A Hortobágyi Nemzeti Parkot még 2004-ben kötelezte jogszabály arra, hogy felmérje a Natura 2000-es területek védett állományát, a HNP adatbázisában azonban nem volt a Kék-Kálló völgyére vonatkozó adat. Az eljárás során fény derült arra is, hogy a védett területek a mai napig nincsenek konkrétan behatárolva. A természetvédelmi törvény ugyan nevesíti a lápot is, mint védett területet, de hogy ezek a lápok hol, milyen helyrajzi számon helyezkednek el, nem tudni.
Az eljárás során az is kiderült, hogy az a tanú, akinek vallomására az ügyészség keresetét építette – olyan „bizonyító erejű” fotót mutatott fel a lepkéről, amely egy hajdúsámsoni lakásban, mesterséges körülmények között készült és a felvételen csak azért eszik a lepke rekettyefüzet, mert azt adtak neki.
Sarkadi Anikó azt is megállapította, hogy a kokadi gazda az Erdészeti Hatóságtól jogerős fakivágási engedéllyel rendelkezett. A hatóság azonban az engedély kiadása folyamán nem vette fel a kapcsolatot sem a Hortobágyi Nemzeti Parkkal, sem a természetvédelmi hatósággal. Amikor pedig egy évvel később a NEBIH megsemmisítette az engedélyt, az alperes már rég túl volt a fakivágáson. A gazda tehát annak tudatában végezte el a mezőgazdasági beavatkozást, hogy jogerős engedéllyel rendelkezik.
Az ítélet nem jogerős, a felek az ítélet átvételét követően, 15 napon belül fellebbezhetnek.
Forrás: Hajdú Online, Debreceni Törvényszék, MTI, Magyar Online
Fotók: Hajdú Online
Hírszerkesztő: Nagy László